Apa itu latifundismo?

itu latifundismo itu adalah keadaan ekonomi di mana sejumlah besar tanah berada di bawah kendali pemilik atau minoritas pemilik. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa ada latifundia ketika seseorang atau sekelompok kecil orang memiliki bagian tanah yang memiliki ekstensi besar, yang umumnya dikenal sebagai perkebunan, perkebunan atau, bahkan lebih, pertanian.

Meskipun pada abad ke-21 masih ada pertanian berukuran besar yang berada di bawah kendali pemilik tanah yang kaya, di masa lalu proporsi pemilik tanah besar ini cenderung lebih besar di berbagai belahan dunia, karena reformasi agraria belum dilakukan pada waktu itu. cukup efisien untuk memenuhi kebutuhan populasi petani. Latifundismo, dengan cara ini, adalah masalah serius yang menghasilkan krisis dan revolusi.

Perjuangan melawan latifundismo dengan demikian merupakan suksesi peristiwa-peristiwa kritis yang menyebabkan bentrokan terus-menerus antara kelas sosial, elit politik dan kepentingan ekonomi, yang tidak dapat mengabaikan sumber daya alam yang menopang kekayaan pemilik tanah dan dengan itu sumber dari kekuatannya.

Negara, tidak jelas pewarna dalam spektrum ideologi, bertugas merancang pintu keluar untuk labirin ini. Setiap jalan keluar memiliki hasil yang berbeda; dalam beberapa kasus itu baik, di lain, itu buruk.

Akibatnya, reformasi agraria menyebabkan latifundista kehilangan kekuasaan, tetapi bukan modal mereka, akumulasi uang mereka selama bertahun-tahun..

Terhadap hal ini ditambahkan masalah lain yang tidak kalah penting, yaitu masalah kebun plasma, yang menyebabkan tidak sedikit yang mempertanyakan apakah benar-benar pantas bagi tanah untuk dibagikan secara merata di antara semua, yaitu kepada masyarakat, atau hanya di antara mereka yang tahu cara mengolahnya. . Dengan cara ini, petani kecil ini disebut miniatur latifundia.

Semua rangkaian peristiwa ini datang untuk menghasilkan debat dan penelitian yang luas di antara para sarjana tentang apa itu latifundisme itu sendiri, penyebabnya, konsekuensinya, dan cara penanganannya secara memadai, agar tidak mengulangi skenario yang disesalkan yang disesali yang berduka. untuk kemanusiaan.

Demikian juga, analisis implikasi ekonomi dan politik dari latifundismo sebagai masalah telah menjadi dasar untuk mempublikasikan kaitannya dengan kelaparan dan kemiskinan di antara masyarakat..

Definisi

Ada kesepakatan bulat bahwa latifundio mematuhi etimologinya, yang berasal dari bahasa Latin latus (yaitu, luas, luas, luas, jika Anda tidak menggunakan terjemahan harfiah dari istilah tersebut) dan fundus (pertanian, kepemilikan tanah pedesaan), muncul pada pertengahan abad ke-17 untuk mengekspresikan apa yang dikenal dalam bahasa Spanyol sebagai pertanian yang sangat besar, sedemikian rupa sehingga memiliki proporsi kolosal, sangat di luar ukuran pertanian normal, dengan plot kecil.

Sekarang, yang kontroversial adalah jumlah persis atau taksiran tanah yang harus dimiliki seorang petani untuk dianggap sebagai pemilik tanah yang besar. Namun, angka-angka, yang telah dihitung dengan akurasi lebih atau kurang dan dengan mempertimbangkan kasus-kasus yang paling banyak dipelajari, menunjukkan bahwa dibutuhkan sekitar 200 atau 250 hektar untuk sebuah pertanian berubah dari menjadi petani plasma menjadi perkebunan besar. , selama pemilik tanah tersebut berkurang.

Perbedaan antara latifundio dan petani plasma

Latifundio dan kebun plasma dapat menjadi sasaran kebingungan yang harus diklarifikasi. Pertama, minifundio bekerja dengan tanah ekstensi langka yang tidak cocok untuk eksploitasi skala besar.

Dengan kata lain, bahwa pertanian kecil itu sendiri bukanlah perkebunan besar karena tidak memiliki sumber daya berlimpah yang dapat digunakan. Singkatnya, petani kecil juga tidak memiliki cukup lahan untuk menanam tanaman dan memelihara ternak dalam jumlah yang memungkinkan mereka untuk bertahan hidup secara memadai..

Di sisi lain kita memiliki bahwa pemilik tanah yang besar dapat bekerja dengan nyaman, karena ruang pertanian sangat luas dan tidak ada kekurangan sumber daya. Namun, pemilik tanah besar, tidak seperti petani kecil, tidak mengeksploitasi seluruh tanahnya tetapi hanya sebagian saja, itulah sebabnya sejumlah besar haciendanya tetap menganggur dan tidak digunakan..

Selain itu, pemilik tanah memiliki lebih banyak uang dan oleh karena itu lebih banyak kekuatan untuk membeli barang dan jasa yang tidak dapat diakses oleh petani kecil.

Tambahkan ke detail terakhir namun penting ini: produktivitas dan tenaga kerja. Sementara petani kecil menghasilkan sedikit dan tidak selalu memiliki pelayan untuk pekerjaan pertanian, pemilik tanah yang besar memiliki produksi yang lebih besar dan memiliki keberadaan mereka di hadapan karyawan yang melepaskan tanggung jawab pemilik tanah: prajurit infanteri. Di masa yang lebih jauh dan sulit, mereka adalah budak.

Sejarah dan sebab-sebab

Pada abad kedua puluh dicapai bahwa di banyak bagian dunia tuan tanah dihilangkan melalui reformasi agraria, yaitu, melalui distribusi tanah yang luas yang dimiliki oleh beberapa petani di tangan para petani, yang mencari cara untuk keluar dari kemiskinan dengan memiliki area budidaya yang lebih besar yang juga cocok untuk ternak.

Jenis klaim ini banyak dicari di negara-negara Amerika Spanyol, seperti Meksiko.

Venezuela, pada kenyataannya, menginginkan prestasi agraria yang sama, karena pada abad ke-19 terlihat bagaimana pemilik tanah memiliki tanah dan kekayaan yang merugikan petani yang bekerja di sana..

Tidak sia-sia, Creatif latifundismo tahun-tahun itu membawa kebangkitan caudillismo, beberapa perang saudara, dan perbudakan yang sulit untuk dihapuskan, meskipun itu digantikan oleh sistem kerja sama, yaitu orang-orang yang bekerja keras di sana. ladang dengan imbalan gaji rendah.

Seperti mungkin untuk menghargai, perjuangan yang mengurangi tanah atau menghilangkannya pada akarnya sering dibingkai dengan ide-ide yang bertentangan dengan pretensi para pemilik tanah besar, yang kekuasaannya diwakili sebagai milik kapitalisme, yang harus diperjuangkan melalui revolusi atau kebijakan sosialisme.

Dalam beberapa tahun terakhir, telah dipikirkan bahwa reformasi agraria adalah cara yang paling cocok untuk distribusi kekayaan di pedesaan.

Namun, perlu dicatat bahwa niat yang membebaskan ini dan situasi ekonomi yang ada di tangan segelintir orang kaya ini tidak sepenuhnya baru; melainkan, mereka sudah tua. Bukan rahasia lagi bahwa antara abad keenambelas dan kedelapan belas, yaitu, masa penjajahan Spanyol di Amerika, ada keluarga dan ordo religius kaya yang tanahnya termasuk bagian-bagian penting dari provinsi dalam kejujuran. Tanah itu, tentu saja, mewarisi keturunan mereka.

Abad Pertengahan juga menonjol untuk media latifundismo serupa yang dikenal sebagai feodalisme. Sudah diketahui oleh para sejarawan bahwa Abad Pertengahan berarti bagi Eropa era konflik terus-menerus atas wilayah-wilayah yang nilainya diukur oleh sumber daya alam yang dapat digali darinya, jika nilai strategis militer yang jelas pada masanya disingkirkan. Feodalisme, kemudian, menyebabkan para penguasa wilayah kekuasaan memiliki tanah yang luas yang dikerjakan oleh para budak glebe.

Diketahui juga bahwa ada sejarah latifundisme yang sangat jelas di Zaman Kuno, khususnya di Roma dan tentu saja di Yunani. Kehadiran banyak budak dan budak di tanaman di wilayah yang ditaklukkan oleh Kekaisaran Romawi dan sejumlah kecil kepala yang mengelolanya - kata para ningrat - menunjukkan tanpa keraguan bahwa peradaban mereka mengantisipasi jejak orang-orang kuat seperti Porfirio Díaz.

Namun, Asia tidak tertinggal. Kasus yang paling ilustratif ditemukan dalam feodalisme Jepang, yang erat mengikuti Eropa, menyelamatkan perbedaan budaya, sejarah, sosial dan geografis. Selama berabad-abad, negara Matahari Terbit ini memiliki wilayah yang luas yang dikuasai oleh klan keluarga saingannya yang diuntungkan oleh pekerjaan agraria dari banyak petani yang mengambil buah dari tanah itu. Situasi ini tidak berubah sampai Restorasi Meiji, yang dimulai pada 1868.

Contoh-contoh dan zaman-zaman di mana referensi telah dibuat menunjukkan bahwa latifundismo memiliki esensi yang sama dan ide-ide dasar yang sama, terlepas dari tempat dan budaya di mana mereka membuat penampilan. Dalam banyak kesempatan, kepemilikan banyak tanah di kas keuangan pemilik tanah yang sama telah terhuyung-huyung di hadapan kekuatan masyarakat dan ekonomi di mana negara telah mengubah.

Selain itu, dirangkum dari contoh-contoh yang didokumentasikan dan dipelajari secara historis bahwa tuan tanah dapat muncul dengan cara yang berbeda. Singkatnya, pemilik tanah dapat mengakumulasi banyak tanah dengan:

• Hubungan pernikahan antara anak-anak pemilik tanah.
• Pemasangan misi gerejawi, seperti misi para Yesuit yang memiliki lahan pertanian di Santa Lucía (Meksiko) antara tahun 1576 dan 1767.
• Perampasan tanah secara hukum atau ilegal, untuk pembelian tanah atau rampasan perang.
• Kekerasan, invasi dan penjarahan kelompok etnis pribumi atau pemilik tanah saingan.

Konsekuensi politik dan sosial ekonomi

Latifundismo tidak luput dari perhatian para kritikus, yang sering menganggapnya sebagai kendaraan kapitalisme di sektor agraria.

Tetapi mengesampingkan penilaian para ahli teori, beberapa Marxis dan kaum liberal lainnya, tetap saja menjelaskan dalam arti apa suatu negara dipengaruhi ketika tanahnya dibagi sesuai dengan prinsip-prinsip latifundio. Kasus-kasus historis seperti yang sudah dijelaskan berfungsi untuk lebih memahami panorama ini dari perspektif politik dan sosial ekonomi.

Di latar depan, ada beberapa kali ketika kekuatan ekonomi dan politik terkait langsung dengan pengaruh sosial. Dalam aspek ini, latifundismo menyiratkan bahwa hacendado memiliki akumulasi modal yang sangat besar. Dengan kata lain, pemilik tanah besar, dengan memiliki perkebunan besar, secara definisi memiliki jumlah uang astronomi yang dapat digunakan untuk memperoleh manfaat dari Negara, yaitu, posisi publik dan hak istimewa yang tidak dimiliki orang lain..

Selain itu, pemilik tanah yang besar, menjadi orang yang sangat kaya, memiliki kendali mutlak atas wilayah mereka dalam kondisi yang memungkinkan mereka berada di luar kekuatan publik Negara; yaitu, yang memiliki tanah bukan hanya pemilik tanah, tetapi penguasa dengan otoritas yang menikmati otonomi.

Ini dengan sendirinya adalah kesamaan mereka dengan penguasa feodal Eropa abad pertengahan, caudillo Amerika Latin pada abad ke-19 dan daimyo Jepang pada periode Tokugawa.

Juga harus dikatakan bahwa hak-hak politik dan sipil dikurangi, karena pemilihan umum adalah sensus; hanya orang yang memenuhi persyaratan sosial-ekonomi yang ditentukan dalam undang-undang negara yang dapat memberikan suara, misalnya Konstitusi.

Seringkali, pemilik tanah adalah orang yang mampu menghasilkan pendapatan yang cukup yang dengannya ia memiliki akses ke pemungutan suara dan juga dapat berlaku, misalnya, pada posisi walikota..

Kepemilikan tanah, oleh karena itu, banyak berkaitan dengan memperoleh kewarganegaraan. Siapa warga negara, memiliki suara dan suara dalam urusan pemerintahan. Tetapi di negara-negara di mana tidak ada hukum lain selain hukum feodal atau daimyo, kedaulatan tidak berada di dalam rakyat, tetapi di kaum bangsawan.

Dengan cara ini, elit politik, yang naik ke tampuk kekuasaan melalui latifundismo, adalah orang yang benar-benar membuat keputusan yang membawa negara mereka ke arah yang berbeda..

Divergensi sosial muncul dari divergensi ekonomi dan politik. Latifundismo tidak diragukan lagi merupakan gejala keterbelakangan politik dan ketimpangan sosial-ekonomi, ini menunjukkan bahwa penduduk terstruktur dalam hierarki yang sesuai dengan uang yang mereka hasilkan.

Strata bawah sering kali bersesuaian dengan petani, buruh dan buruh, atau dalam beberapa kata buruh yang mengerjakan tanah tuan tanah.

Divisi sosio-ekonomi ini selalu memunculkan perdebatan tentang distribusi kekayaan, kemiskinan, dan hak atas properti, karena di latifundismo peon bekerja di tanah yang bukan miliknya, tetapi hacendado, yang merupakan Sungguh orang yang mendapat keuntungan dari tanah.

Selama bertahun-tahun kenyataan ini telah menjadi penyebab wabah sosial di mana mereka ingin meningkatkan manfaat para petani.

Latifundismo vs. reformasi agraria

Melalui reformasi agraria, diharapkan distribusi tanah akan dilakukan secara lebih adil.

Dengan demikian, petani akan memiliki plot yang dia tanam atau ternak yang dipelihara, dan karena itu pendapatan keuangan yang berasal dari kegiatan pertanian. Oleh karena itu, pemilik tanah tidak lagi memiliki monopoli teritorial haciendanya dan karena itu modalnya yang dengannya ia memperoleh kekayaannya selama beberapa generasi akan berkurang..

Di Amerika Serikat, misalnya, diskusi reformis ini telah menemui hambatan dengan pemilik tanah lokal, yang melihat dalam reformasi ini cara untuk menyerang properti pribadi dan dengan itu kebebasan ekonomi mereka..

Tidak sia-sia ini menjadi alasan mengapa pada abad ke-19 pihak Konfederasi menolak penghapusan perbudakan sampai kekalahannya dalam Perang Saudara Amerika. Hal serupa terjadi di Venezuela dengan Konservatif setelah Perang Federal.

Akhirnya, perjuangan antara latifundistas dan agraris akhirnya lebih menguntungkan bagi yang terakhir. Kebutuhan untuk mempromosikan kesetaraan sosial melalui kebijakan ekonomi yang lebih adil mencapai demokratisasi yang lebih besar di pedesaan, karena tuan tanah kehilangan supremasi politik mereka dan dengan itu perlakuan istimewa mereka sebagai warga negara.

Jepang adalah salah satu dari kasus-kasus ini di mana reformasi seperti ini membuat rezim feodal daimyo berakhir.

Namun, ruang lingkup pencapaian perjuangan melawan tuan tanah telah dipertanyakan. Secara khusus, telah disarankan bahwa di Peru "mega-neo-latifundio" telah muncul, yang antara tahun 1994 dan 2015 telah mengalami peningkatan pada pemilik besar, yang walaupun hanya memiliki 3,7% unit pertanian memiliki 84,2% dari wilayah yang sesuai dengan lahan pertanian.

Perkebunan plasma, sebaliknya, mengendalikan 67,9% unit pertanian, tetapi permukaannya hampir tidak mencapai 3,5% dari lahan pertanian..

Dengan kata lain, di Peru, petani skala kecil masih yang paling kuat, sementara petani skala lebih besar masih tetap di atas, karena perluasan teritorial mereka dan karenanya kapasitas produksi mereka lebih besar. Karena itu, latifundismo telah berevolusi dengan cara-cara baru.

Referensi

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: masalah agraria di Venezuela. Caracas, Venezuela. Kejaksaan Agraria Nasional.
2. Barraclough, Solon (1994). "Warisan Reformasi Tanah Amerika Latin". Laporan NACLA tentang Amerika, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia di Amerika". Jurnal Klasik, 39 (3), 156-158. Diakses pada 11 Januari 2017 
4. "Pedesaan Meksiko di paruh kedua abad kesembilan belas." Portal Akademik Universitas Otonomi Nasional Meksiko. Diakses pada 11 Januari 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Sejarah modern Jepang: dari zaman Tokugawa hingga saat ini. New York, Amerika Serikat. Oxford University Press.
6. Great Encyclopedia Salvat (2002, 31 vols.). Barcelona, ​​Spanyol. Editor Salvat, S.A.
7. Gunder Frank, Andre (1979). Pertanian Meksiko 1521-1630: Transformasi Mode Produksi. Cambridge, Kerajaan Inggris. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). A Jesuit Hacienda di Meksiko Kolonial: Santa Lucia, 1576-1767. California, Amerika Serikat. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5 Juni). Peru 2015: Minifundio, monopoli, dan mega-neo-latifundio. Makalah disampaikan pada Konferensi Lingkungan IX; Hari Lingkungan Hidup Sedunia Universitas Alas Peruanas. 
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (edisi ke-9, 2015). Oxford, Kerajaan Inggris. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: ekonomi moral dan kehidupan material di pinggiran Eropa (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Amerika Serikat. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (edisi ke-3, 2004). London, Inggris.
13. Rutherford, Donald (1992). Kamus Routledge of Economics (2nd ed., 2002). London, Inggris Rutekan.
14. Sabino, Carlos (1991). Kamus ekonomi dan keuangan (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Panapo Editorial. Ada edisi digital oleh Universitas Los Andes (Mérida, Venezuela).