Tren biosentrisme, prinsip dan kritik



itu biosentrisme itu adalah teori etis-filosofis yang mendalilkan bahwa semua makhluk hidup layak untuk menghargai nilai intrinsik mereka sebagai cara hidup dan memiliki hak untuk hidup dan berkembang. 

Istilah biosentrisme muncul terkait dengan pendekatan ekologi yang mendalam, dipostulasikan oleh filsuf Norwegia Arne Naess pada tahun 1973. Naess, di samping meningkatkan rasa hormat terhadap semua makhluk hidup, mendalilkan bahwa aktivitas manusia pasti menyebabkan paling sedikit bahaya bagi spesies lain..

Pendekatan Naess ini bertentangan dengan antroposentrisme, konsepsi filosofis yang menganggap manusia sebagai pusat dari semua hal dan mendalilkan bahwa kepentingan dan kesejahteraan manusia harus menang atas pertimbangan lainnya..

Indeks

  • 1 Tren dalam biosentrisme
    • 1.1 Biosentrisme radikal
    • 1.2 Biosentrisme sedang
  • 2 Prinsip ekologi dan biosentrisme yang mendalam
    • 2.1 Darwinisme menurut Naess
    • 2.2 Prinsip-prinsip ekologi yang mendalam
    • 2.3 Versi kedua dari ekologi mendalam: Biocentrism yang diformulasikan ulang
    • 2.4 Pergerakan platform untuk prinsip-prinsip ekologi mendalam
  • 3 Kritik terhadap biosentrisme
  • 4 Pendekatan kontemporer pada antroposentrisme dan biosentrisme
    • 4.1 Pendekatan oleh Bryan Norton
    • 4.2 Pendekatan Ricardo Rozzi
    • 4.3 Rozzi versus Norton
  • 5 Referensi

Tren dalam biosentrisme

Ada dua kecenderungan dalam pengikut biosentrisme: sikap radikal dan moderat.

Biosentrisme radikal

Biosentrisme radikal mengandaikan kesetaraan moral semua makhluk hidup, sehingga mereka tidak boleh digunakan untuk makhluk hidup lainnya melalui penilaian yang berlebihan terhadap spesies manusia daripada spesies lain..

Menurut kecenderungan ini, semua makhluk hidup harus "diperlakukan secara moral", tidak membahayakan mereka, atau meremehkan kemungkinan keberadaan mereka dan membantu mereka hidup dengan baik..

Biosentrisme sedang

Biosentrisme moderat menganggap semua makhluk hidup layak dihargai; beternak tidak sengaja membahayakan hewan, karena mereka "memiliki kapasitas dan atribut yang tinggi", tetapi membedakan "tujuan" untuk setiap spesies, yang ditentukan oleh manusia.

Menurut tujuan ini, manusia diizinkan untuk meminimalkan kerusakan pada spesies lain dan lingkungan.

Prinsip ekologi dan biosentrisme yang mendalam

Dalam versi pertama dari ekologi yang dalam pada tahun 1973, Naess mempostulatkan tujuh prinsip berdasarkan pada penghormatan terhadap kehidupan manusia dan non-manusia, yang membedakannya menurutnya, gerakan lingkungan yang dalam dari lingkungan yang dulunya merupakan reformisme superfisialisme yang dominan.

Naess menunjukkan bahwa masalah lingkungan saat ini bersifat filosofis dan sosial; yang mengungkapkan krisis mendalam manusia, nilai-nilainya, budayanya, visi mekanistiknya tentang alam dan model peradaban industri.

Dia menganggap bahwa spesies manusia tidak menempati tempat istimewa dan hegemonik di alam semesta; bahwa setiap makhluk hidup adalah layak dan layak dihormati seperti manusia.

Darwinisme menurut Naess

Naess berpendapat bahwa konsep Darwin tentang survival of the fittest harus ditafsirkan sebagai kemampuan semua makhluk hidup untuk hidup berdampingan, bekerja sama, dan berevolusi bersama, bukan sebagai hak yang terkuat untuk membunuh, mengeksploitasi yang lain, atau memadamkannya..

Naess menyimpulkan bahwa satu-satunya cara untuk mengatasi krisis lingkungan saat ini adalah melalui perubahan paradigma budaya yang radikal.

Prinsip ekologi yang mendalam

Prinsip-prinsip versi asli ekologi dalam tahun 1973 adalah sebagai berikut:

  • Prinsip 1.- "Penolakan konsep manusia-dalam-lingkungan dan perubahan pada gagasan manusia-dengan-lingkungan", untuk mengatasi pemisahan budaya buatan dan mengintegrasikan manusia melalui hubungan vital dengan lingkungan.
  • Prinsip 2.- "Kesetaraan Biosfer" dari semua spesies penyusun Biosfer.
  • Prinsip 3. - "Ada kewajiban manusia untuk memperkuat keanekaragaman hayati dan hubungan simbiosis antara semua makhluk hidup".
  • Prinsip 4.- "Penolakan keberadaan kelas sosial sebagai ekspresi formal dari ketidaksetaraan antara manusia".
  • Prinsip 5.- "Perlu memerangi pencemaran lingkungan dan menipisnya sumber daya alam".
  • Prinsip 6.- "Penerimaan kompleksitas keterkaitan lingkungan dan kerentanannya terhadap tindakan manusia".
  • Prinsip 7.- "Promosi otonomi daerah dan desentralisasi dalam kebijakan".

Versi kedua dari ekologi mendalam: Biosentrisme dirumuskan ulang

Sejak pertengahan 1970-an, sekelompok pemikir dan filsuf yang mempelajari ide-ide Naess telah dibentuk.

Para filsuf seperti Bill Deval Amerika, orang Australia Warwick Fox dan Freya Matheus, orang Kanada Alan Drengson dan orang Prancis Michel Serres, antara lain, memperdebatkan pendekatan ekologi mendalam dan menyumbangkan ide-ide mereka untuk memperkaya itu.

Pada tahun 1984, Naess dan filsuf Amerika George Sessions, merumuskan ulang versi pertama dari ekologi yang dalam.

Dalam versi kedua ini, Naess dan Sesi menekan prinsip-prinsip asli 4 dan 7; mereka menghilangkan tuntutan otonomi daerah, desentralisasi dan juga anti-klasisisme, mengingat kedua aspek tersebut tidak sepenuhnya merupakan kompetensi ekologi..

Pergerakan platform untuk prinsip-prinsip ekologi yang mendalam

Kemudian panggilan muncul Gerakan Platform untuk Prinsip-prinsip Ekologi Dalam, sebagai proposal ekologis dari delapan prinsip yang disebutkan di bawah ini:

  • Prinsip 1.- "Kesejahteraan dan pertumbuhan kehidupan manusia dan non-manusia di Bumi memiliki nilai dalam diri mereka sendiri. Nilai ini tidak tergantung pada utilitas untuk tujuan manusia, dari dunia non-manusia ".
  • Prinsip 2.- "Kekayaan dan keanekaragaman bentuk kehidupan berkontribusi pada persepsi nilai-nilai ini dan juga nilai-nilai dalam diri mereka sendiri".
  • Prinsip 3.- "Manusia tidak memiliki hak untuk mengurangi kekayaan dan keanekaragaman ini, kecuali untuk memenuhi kebutuhan vital mereka dengan cara yang bertanggung jawab dan etis".
  • Prinsip 4.- "Berkembangnya kehidupan dan budaya manusia selaras dengan penurunan substansial dalam populasi manusia. Berbunga kehidupan non-manusia membutuhkan keturunan itu ".
  • Prinsip 5.- "Campur tangan manusia saat ini di dunia non-manusia adalah berlebihan dan berbahaya. Situasi ini terus memburuk dengan model pembangunan ekonomi saat ini ".
  • Prinsip 6.- Segala sesuatu yang dinyatakan di atas dalam Prinsip 1 sampai 5, harus disimpulkan dalam Prinsip 6 yang menyatakan: "Kebutuhan untuk mengubah kebijakan struktur ekonomi, teknologi, dan ideologis saat ini".
  • Prinsip 7.- "Perubahan ideologis secara mendasar diperlukan untuk menghargai kualitas hidup daripada menginginkan standar kehidupan yang semakin tinggi dalam materi ekonomi".
  • Prinsip 8.- "Semua orang yang berlangganan prinsip-prinsip di atas memiliki kewajiban, secara langsung atau tidak langsung, untuk mencoba melakukan perubahan yang diperlukan untuk dimasukkan dalam posisi filosofis, moral, politik dan ekonomi dari model saat ini".

Kritik terhadap biosentrisme

Di antara kritikus biosentrisme, adalah ahli iklim dan filsuf Amerika kontemporer, Richard Watson.

Watson dalam publikasi 1983, menegaskan bahwa posisi Naess dan Sesi bukanlah egaliter atau biosentris, seperti yang ditunjukkan dalam Prinsip 3.

Dia juga menunjukkan bahwa prinsip-prinsip biosentrisme radikal tidak layak secara politik, karena otonomi lokal dan desentralisasi dapat mengarah pada keadaan anarki. Menurut Watson, pertimbangan ekonomi untuk kelangsungan hidup manusia membuat biosentrisme radikal benar-benar tidak mungkin.

Watson menyimpulkan dengan menunjukkan bahwa ia mendukung mempertahankan keseimbangan ekologis yang bermanfaat bagi manusia dan bagi seluruh komunitas biologis.

Pendekatan kontemporer terhadap antroposentrisme dan biosentrisme

Di antara para ahli ekologi dan filsuf kontemporer yang telah membahas masalah filosofis Biosentrisme, adalah: Bryan Norton, filsuf Amerika, otoritas yang diakui dalam etika lingkungan, dan Ricardo Rozzi, filsuf dan ekologi Chili, intelektual lain yang dikenal karena karyanya dalam "etika biokultural".

Pendekatan oleh Bryan Norton

Pada tahun 1991, filsuf Norton dengan tegas menunjukkan saling melengkapi antara dua pendekatan, antroposentrisme dan biosentrisme. Dia juga meminta perhatian pada perlunya persatuan di antara berbagai posisi dan kelompok lingkungan, dalam tujuan bersama: untuk melindungi lingkungan.

Norton menunjuk egaliterisme biosentris sebagai tidak dapat bertahan, kecuali jika dilengkapi dengan sikap antroposentris yang ditujukan untuk mengejar kesejahteraan manusia. Akhirnya, filsuf ini mengangkat kebutuhan untuk menghasilkan "pandangan dunia ekologis" baru berdasarkan pengetahuan ilmiah.

Pendekatan Ricardo Rozzi

Dalam publikasi tahun 1997, Rozzi mengusulkan visi etis-filosofis yang melampaui pendekatan antroposentrisme dan biosentrisme sebagai kecenderungan antagonis, untuk mengintegrasikan mereka juga dalam konsepsi baru sebagai pelengkap.

Rozzi kembali ke ide-ide ahli ekologi Aldo Leopold (1949), para filsuf Lynn White (1967) dan Baird Callicot (1989). Selain itu, ia menyelamatkan ide-ide yang diajukan oleh Biocentrism, dengan pertimbangan sebagai berikut:

  • Keberadaan kesatuan biologis di antara semua makhluk hidup, sebagai anggota ekosistem.

"Alam bukanlah barang baik yang secara eksklusif milik spesies manusia, itu adalah komunitas tempat kita menjadi milik", seperti yang diungkapkan oleh Aldo Leopold.

  • Nilai intrinsik keanekaragaman hayati.
  • Koevolusi semua spesies. Ada kekerabatan di antara semua spesies, baik karena asal usul evolusi mereka yang sama, dan karena hubungan saling ketergantungan yang telah berkembang dari waktu ke waktu..
  • Seharusnya tidak ada hubungan dominasi dan keturunan manusia atas alam, dengan tujuan tunggal untuk mengeksploitasinya.

Dari pandangan antroposentris, Rozzi didasarkan pada premis berikut:

  • Pelestarian keanekaragaman hayati dan nilainya bagi kelangsungan hidup manusia.
  • Kebutuhan akan hubungan baru antara manusia dan alam, tidak teralienasi atau terpisah, tetapi terintegrasi.
  • Urgensi melampaui konsepsi utilitarian tentang alam dan keanekaragaman hayati.
  • Transformasi etis untuk mendapatkan cara baru berhubungan dengan alam.

Rozzi versus Norton

Filsuf dan ahli ekologi Rozzi mengkritik dua aspek proposal Norton:

  • Para pencinta lingkungan dan ekologi tidak hanya harus menyesuaikan proyek mereka dengan tuntutan lembaga donor dan pedoman kebijakan lingkungan, tetapi juga harus bekerja sesuai dengan perubahan kebijakan dan kriteria mereka, dan dalam menghasilkan model politik baru. -lingkungan.
  • Rozzi mengkritik "optimisme ilmiah" Norton, yang menyatakan bahwa asal-usul dan perkembangan ilmu pengetahuan Barat modern telah didasarkan pada konsepsi utilitarian dan ekonomis tentang alam..

Rozzi menunjukkan bahwa transformasi moral diperlukan untuk membangun cara baru dalam berhubungan dengan alam. Pendekatan baru terhadap alam ini seharusnya tidak menetapkan peran hegemonik pada sains, tetapi harus mencakup seni dan spiritualitas.

Selain itu, ia berpendapat bahwa penilaian ekologis tidak hanya harus mempelajari keanekaragaman hayati tetapi juga keanekaragaman budaya; memungkinkan perspektif biocentric dan antroposentris untuk hidup berdampingan. Semua ini tanpa mengabaikan dampak lingkungan yang serius yang disebabkan oleh kemanusiaan.

Dengan cara ini, Rozzi menguraikan pendekatannya di mana ia mengintegrasikan posisi filosofis Anthropocentrism dan Biocentrism, mengusulkan mereka sebagai pelengkap dan tidak bertentangan..

Referensi

  1. Naess, Arne (1973). Gerakan ekologi yang dangkal dan dalam, berjangka panjang. Ringkasan. Pertanyaan. 16 (1-4): 95-100.
  2. Naess, Arne (1984). Gerakan Pertahanan Ekologi Mendalam. Etika Lingkungan. 6 (3): 265-270.
  3. Norton, Bryan (1991). Menuju Persatuan di Lingkungan. New York: Oxford University Press.
  4. Taylor, Paul W. (1993). Mempertahankan Biosentrisme. Etika Lingkungan. 5 (3): 237-243.
  5. Watson, Richard A. (1983). Sebuah kritik terhadap Biosentrisme Anti-Antroposentris. Etika Lingkungan. 5 (3): 245-256.
  6. Rozzi, Ricardo (1997). Menuju mengatasi dikotomi Biosentrisme-Antroposentrisme. Lingkungan dan Pembangunan. September 1997. 2-11.