Apa itu pengaruh sosial?



Istilahnya pengaruh sosial mengacu pada perubahan penilaian, pendapat atau sikap seseorang untuk diekspos pada penilaian, pendapat dan sikap orang lain..

Proses pengaruh sosial telah menjadi fokus perhatian bagi siswa Psikologi Sosial sejak abad ke-20.

Kekejaman yang dilakukan selama Perang Dunia Pertama dan Kedua menimbulkan kekhawatiran tentang tingkat pengaruh yang dapat diberikan pada orang-orang, terutama ketika itu datang untuk mematuhi perintah dan mengikuti skema kelompok..

Ada beberapa fenomena yang dipelajari yang terkait dengan pengaruh sosial dan yang diketahui menyebabkan perubahan ini terjadi pada individu.

Yang paling banyak diteliti adalah yang terkait dengan pengaruh mayoritas, perubahan akibat pengaruh minoritas, pengaruh kelompok ketika harus membuat keputusan dan kepatuhan pada otoritas..

Kesesuaian dan pengaruh mayoritas

Dipahami oleh pengaruh mayoritas terhadap apa yang terjadi ketika beberapa orang dengan pendapat yang sama, sangat mempengaruhi kepercayaan dan pemikiran orang lain, sehingga ia mengubah apa yang benar-benar dipikirkan..

Untuk menjelaskan fenomena ini, kami telah menggunakan hasil yang ditemukan oleh Sherif (1935) dan Asch (1951) dalam percobaan masing-masing pada proses sesuai dengan mayoritas.

Eksperimen Sherif: efek autokinetik

Sherif (1935) adalah salah satu yang pertama mempelajari pengaruh pengaruh sosial. Untuk melakukan ini, ia menempatkan beberapa subjek di dalam kabin gelap, di mana ia memberi mereka titik terang pada jarak sekitar lima meter untuk mengalami apa yang disebut "efek autokinetik"..

Efek autokinetik adalah ilusi optik yang terjadi ketika pergerakan titik bercahaya yang diproyeksikan dalam gelap dirasakan, padahal pada kenyataannya tidak ada gerakan. 

Tugas yang harus dilakukan subjek adalah menentukan pada jarak apa, menurut mereka, titik cahaya yang diproyeksikan dipindahkan..

Sherif membagi eksperimen menjadi dua fase. Pada yang pertama, subjek harus melakukan tugas secara individu dan kemudian, pada yang kedua, bertemu dalam kelompok dua atau tiga orang dan mencapai konsensus tentang jarak yang ditempuh titik cahaya..

Subjek pertama kali membuat penilaian mereka tentang pergerakan cahaya saja. Kemudian dalam kelompok tersebut, sebuah konsensus dibuat untuk menentukan jarak yang berosilasi, dengan mempertimbangkan rata-rata dari perkiraan yang sebelumnya diberikan secara individual..

Setelah ini, subjek ditanya apakah mereka berpikir bahwa pendapat mereka telah dipengaruhi oleh anggota kelompok yang lain dan menjawab bahwa tidak.

Namun, ketika mereka kembali untuk melakukan tugas sendirian, penilaian yang dikeluarkan tentang jarak pergerakan cahaya, lebih dekat dengan pendapat yang diberikan oleh kelompok daripada dengan apa yang dia katakan secara individu dalam tugas pertama..

Percobaan asch

Di sisi lain, dalam paradigma studi kesesuaian yang sama kita menemukan studi Asch.

Untuk penelitiannya, Asch mengundang tujuh siswa untuk berpartisipasi dalam eksperimen diskriminasi visual, di mana mereka diberikan tiga garis untuk dibandingkan dengan yang lain yang merupakan polanya..

Di masing-masing perbandingan ada garis yang sama dengan garis standar dan dua garis lainnya. Subjek harus memutuskan pada beberapa kesempatan yang mana dari tiga baris yang disajikan memiliki panjang yang sama dengan garis standar.

Di setiap babak, peserta yang terpapar eksperimen menawarkan respons yang jelas dan percaya diri secara pribadi. Kemudian, dia duduk dalam lingkaran dengan peserta lain yang sebelumnya dimanipulasi oleh eksperimen untuk memberikan jawaban yang salah tentang garis.

Dalam hasil percobaan, diamati bahwa tanggapan publik yang diberikan oleh subyek jauh lebih dipengaruhi oleh penilaian peserta "palsu" lainnya daripada tanggapan pribadi..

Pengaruh Regulasi dan Pengaruh Pengaruh

Proses-proses dari pengaruh normatif dan pengaruh informatif dari mayoritas, terjadi ketika orang harus menyatakan penilaian atas beberapa aspek di hadapan orang lain..

Ketika individu menemukan diri mereka dalam situasi ini, mereka memiliki dua masalah utama: mereka ingin menjadi benar dan ingin membuat kesan yang baik pada orang lain.

Untuk menentukan apa yang benar, mereka menggunakan dua sumber informasi: apa yang indra mereka indikasikan dan apa yang orang lain katakan.

Dengan demikian, situasi eksperimental yang dikembangkan oleh Asch menghadapi dua sumber informasi ini dan menimbulkan konflik pada individu karena harus memilih salah satu dari dua.

Jika dalam keadaan ini individu merasa puas, artinya, ia membiarkan dirinya dipimpin oleh apa yang dikatakan mayoritas daripada dengan apa yang dikatakan oleh indranya, apa yang dikenal sebagai pengaruh informatif terjadi..

Di sisi lain, kesesuaian dengan kepercayaan mayoritas ini mungkin juga disebabkan oleh kecenderungan kita untuk menyerah pada tekanan kelompok untuk lebih menarik bagi mereka dan untuk menilai kita lebih positif..

Dalam hal itu, kesesuaian yang dipicu oleh keinginan untuk dicintai atau oleh penolakan untuk ditolak oleh mayoritas kelompok disebabkan oleh pengaruh normatif..

Kedua proses pengaruh menghasilkan efek yang berbeda:

  • Pengaruh normatif: mengubah perilaku nyata individu, menjaga keyakinan dan pemikiran mereka sebelumnya tetap pribadi. Memberi proses kepatuhan atau penyerahan publik.

Contoh: seseorang berpura-pura suka minum alkohol dan dia melakukannya untuk menyenangkan teman-teman barunya, walaupun dia benar-benar membencinya.

  • Pengaruh informasi: perilaku dan juga opini diubah, memberikan perjanjian atau konversi pribadi.

Contoh: seseorang belum pernah mencoba alkohol dan itu tidak menarik perhatian, tetapi ia mulai berkencan dengan beberapa teman yang suka "membuat botol". Pada akhirnya, orang ini akhirnya minum alkohol setiap akhir pekan dan mencintai.

Inovasi atau pengaruh minoritas

Meskipun minoritas tampaknya tidak memiliki sedikit pengaruh pada pengaruh perubahan perilaku dan / atau sikap individu, telah terbukti bahwa mereka memang memiliki kekuatan untuk melakukannya..

Sementara metode pengaruh mayoritas adalah konformitas, Moscovici (1976) mengusulkan bahwa faktor utama untuk pengaruh minoritas terletak pada konsistensi mereka..

Yaitu, ketika minoritas meningkatkan posisi yang jelas dan tegas dalam masalah apa pun dan menghadapi tekanan yang diberikan oleh mayoritas tanpa mengubah posisi mereka..

Namun, konsistensi saja tidak cukup untuk membuat pengaruh minoritas relevan. Efeknya juga tergantung pada bagaimana mereka dipersepsikan oleh mayoritas dan bagaimana mereka menafsirkan perilaku mereka.

Persepsi bahwa apa yang dipertahankan oleh minoritas, meskipun memadai dan masuk akal, membutuhkan waktu lebih lama untuk tiba daripada dalam kasus proses konformitas mayoritas.  

Selain itu, pengaruh ini lebih berpengaruh ketika beberapa anggota mayoritas mulai merespons sebagai minoritas.

Sebagai contoh, sebagian besar anak-anak di kelas bermain sepak bola dan hanya tiga atau empat yang lebih menyukai basket. Jika seorang anak dari tim sepak bola mulai bermain basket, itu akan lebih dihargai dan sedikit demi sedikit yang lain akan cenderung bermain basket juga.

Perubahan kecil ini menghasilkan efek yang dikenal sebagai "bola salju", yang dengannya minoritas semakin banyak mempengaruhi karena kepercayaan pada kelompok itu sendiri berkurang..

Pengaruh pengaruh mayoritas VS minoritas

Moscovici juga memunculkan perbedaan antara efek mayoritas dan minoritas di bidang modifikasi pendapat pribadi.

Ini menunjukkan bahwa, dalam kasus mayoritas, proses perbandingan sosial diaktifkan di mana subjek membandingkan tanggapannya dengan yang lain dan membayar lebih banyak perhatian untuk menyesuaikan pendapat dan penilaian ini daripada pertanyaan itu sendiri..

Mengikuti penegasan ini, efek ini hanya akan terjadi di hadapan individu-individu yang membentuk mayoritas, kembali ke kepercayaan awal mereka begitu mereka sendirian dan pengaruh ini dihilangkan..

Namun, dalam kasus pengaruh minoritas apa yang diberikan adalah proses validasi. Artinya, Anda bisa memahami perilaku, kepercayaan, dan sikap kelompok minoritas dan akhirnya berbagi.

Singkatnya, pengaruh pengaruh sosial mayoritas terjadi melalui penyerahan, sementara minoritas akan menyebabkan konversi individu.

Pengambilan keputusan kelompok

Berbagai studi yang dilakukan menunjukkan bahwa proses pengaruh ketika membuat keputusan kelompok mirip dengan yang sudah dibahas dalam penelitian tentang pengaruh mayoritas dan minoritas..

Dalam pengaruh yang diberikan dalam kelompok-kelompok kecil ada dua fenomena yang sangat menarik: polarisasi kelompok dan pemikiran kelompok.

Polarisasi kelompok

Fenomena ini terdiri dari aksentuasi posisi awal yang dominan dalam suatu bagian kelompok setelah suatu pertengkaran. Jadi penilaian kelompok cenderung bergerak lebih dekat ke kutub di mana rata-rata kelompok condong dari awal diskusi.

Dengan demikian, dua proses terlibat dalam polarisasi kelompok: perspektif perbandingan normatif atau sosial dan pengaruh informatif.

  • Perspektif pengaturan: orang perlu mengevaluasi pendapat kami sendiri sesuai dengan pendapat orang lain dan kami ingin memberi mereka citra positif. Dengan demikian, selama diskusi kelompok, individu lebih condong ke arah opsi yang paling dihargai, mengadopsi posisi yang lebih ekstrem ke arah itu agar lebih diterima oleh kelompoknya..
  • Pengaruh informasi: Diskusi kelompok menghasilkan berbagai argumen. Sejauh argumen-argumen ini cocok dengan argumen-argumen yang sudah ada dalam pikiran, mereka akan memperkuat posisi yang terakhir. Selain itu, selama diskusi, kemungkinan akan lebih banyak pendapat muncul yang tidak terjadi pada individu, yang menyebabkan posisi yang lebih ekstrem.

Pemikiran kelompok

Di sisi lain, fenomena lain yang ada dalam pengambilan keputusan kelompok adalah pemikiran kelompok, yang dapat dianggap sebagai bentuk ekstrim dari polarisasi kelompok..

Fenomena ini terjadi ketika sebuah kelompok yang sangat kohesif memusatkan begitu banyak pada pencarian konsensus ketika membuat keputusan, sehingga memperburuk persepsi mereka tentang kenyataan..

Sesuatu yang menjadi ciri pemikiran kelompok adalah kejujuran moral yang berlebihan dari pendekatan kelompok dan visi yang homogen dan stereotip dari mereka yang tidak termasuk dalam kelompok ini..

Selain itu, menurut Janis (1972) proses berpikir kelompok diperkuat ketika kondisi berikut dipenuhi dalam kelompok:

  • Kelompok ini sangat kohesif, sangat dekat.
  • Sumber informasi alternatif lain dirampas.
  • Pemimpin sangat mendukung opsi tertentu.

Dengan cara yang sama, pada saat pengambilan keputusan, kita cenderung menerima tindakan yang sesuai dengan pendapat yang diasumsikan, sementara mengabaikan atau mendiskualifikasi informasi sumbang..

Sensor pendapat ini terjadi baik pada tingkat individu (swasensor) maupun di antara anggota kelompok (tekanan untuk menyesuaikan diri), sehingga keputusan yang diambil pada tingkat kelompok tidak memiliki hubungan dengan yang akan diambil secara individual..

Dalam fenomena pengambilan keputusan kelompok ini, ada juga serangkaian ilusi yang dibagikan oleh anggota lain, terkait dengan persepsi yang mereka miliki tentang kemampuan mereka sendiri untuk mengatasi masalah:

  • Ilusi kekebalan: Adalah keyakinan bersama bahwa tidak ada hal buruk yang akan terjadi pada mereka selama mereka tetap bersama.
  • Ilusi kebulatan suara: terdiri dari kecenderungan untuk melebih-lebihkan kesepakatan yang ada di antara anggota kelompok.
  • Rasionalisasi: adalah justifikasi yang dibuat posteriori, alih-alih menganalisis masalah yang memengaruhi kelompok.

Ketaatan dan otoritas: percobaan Milgram

Dalam hal kepatuhan pada otoritas, pengaruh sama sekali berbeda karena sumber pengaruh itu memiliki status di atas yang lain.

Untuk mempelajari fenomena ini, Milgram (1974) melakukan percobaan di mana ia merekrut serangkaian sukarelawan untuk berpartisipasi dalam penelitian, yang konon, pembelajaran dan ingatan..

Eksperimen menjelaskan kepada subjek bahwa ia ingin melihat efek hukuman pada pembelajaran, sehingga salah satu dari mereka akan bertindak sebagai guru dan yang lain sebagai siswa, mengabaikan bahwa yang terakhir adalah kaki tangan dalam penyelidikan..

Selanjutnya, baik "guru" dan "siswa", pergi ke sebuah ruangan di mana "siswa" diikat ke kursi dan elektroda ditempatkan di pergelangan tangan..

Di sisi lain, "guru" itu dibawa ke ruangan lain dan diberi tahu bahwa ia harus memberlakukan pelepasan sebagai hukuman setiap kali ia memberikan jawaban yang salah..

Setelah tugas dimulai, kaki tangan melakukan serangkaian kesalahan untuk memaksa subjek untuk mengeluarkan unduhan, yang meningkat intensitasnya dengan setiap kesalahan.

Setiap kali subjek ragu-ragu atau menolak untuk terus menerapkan hukuman, penyidik ​​mengundangnya untuk melanjutkan dengan ungkapan-ungkapan seperti: "Silakan lanjutkan", "Percobaan mengharuskan Anda terus," "mutlak diperlukan bahwa Anda terus" dan "tidak ada alternatif, Anda harus terus".

Eksperimen disimpulkan ketika subjek, meskipun tekanan peneliti, menolak untuk melanjutkan atau ketika ia sudah menerapkan tiga debit dengan intensitas maksimum.

Kesimpulan percobaan

Saat menganalisis hasil penelitiannya, Milgram mengamati bahwa 62,5% subjek datang untuk mengelola unduhan pada level tertinggi.

Wewenang ilmuwan cukup bagi subjek untuk menekan nurani mereka dan keluhan keterlibatan dan melanjutkan tugas, meskipun ia tidak pernah mengancam mereka dengan sanksi apa pun..

Untuk memastikan bahwa subjek yang ia kerjakan tidak memiliki kecenderungan sadis, Milgram membuat sesi di mana ia memberi mereka intensitas maksimum pelepasan yang ingin mereka terapkan, dan ini hampir tiga kali lebih sedikit dari yang mereka terpaksa gunakan..

Dengan demikian, dari percobaan ini dimungkinkan untuk mengekstrak faktor-faktor yang berbeda yang mempengaruhi kepatuhan pada otoritas oleh individu:

  • Karakteristik otoritas: ketika penyelidik mendelegasikan wewenangnya ke subjek kedua (juga kaki tangan), yang misi awalnya adalah hanya untuk mencatat waktu reaksi "siswa", jumlah subjek yang taat turun drastis hingga 20%.
  • Kedekatan fisik: ketika subjek bisa mendengar keluhan dan tangisan kaki tangan atau melihat bagaimana dia menderita, tingkat kepatuhan lebih rendah, terutama ketika mereka berada di ruangan yang sama. Artinya, semakin banyak kontak "siswa" dengan subjek, semakin rumit untuk taat.
  • Perilaku para sahabat: ketika subjek didampingi oleh dua "guru" yang terlibat yang menolak untuk menerapkan pelepasan pada tingkat intensitas tertentu, hanya 10% yang benar-benar patuh. Namun, ketika kaki tangan adalah orang-orang yang mengelola unduhan tanpa pertimbangan apa pun, 92% dari subyek berlanjut hingga akhir.

Referensi

  1. Blass, T., (2009), Ketaatan otoritas: perspektif saat ini pada paradigma Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
  2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), Pengaruh sosial: Compliance and Conformity, (1974), 591-621. 
  3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Sebuah studi pengaruh sosial normatif dan informasi pada penilaian individu.
  4. Gardikiotis, A., (2011), Pengaruh Minoritas, Kompas Psuchologi Sosial & Kepribadian, 5, 679-693.
  5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Pengantar Psikologi Sosial, Ariel Psikologi, Barcelona.
  6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Komunikasi dan persuasi; studi psikologi tentang perubahan pendapat, New Haven, CT, US: Yale University Press Komunikasi dan persuasi; studi psikologis tentang perubahan pendapat. (1953).
  7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), proses pengaruh sosial dari kontrol dan perubahan: konformitas, kepatuhan pada otoritas, dan inovasi, The SAGE Handbook of Social Psychology, 312-332.
  8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Psikologi Sosial, McGraw-Hill, Madrid.
  9. Moscovici, S., Faucheux, C., Pengaruh sosial, bias konformitas, dan studi tentang minoritas aktif. Maju dalam psikologi sosial eksperimental, 6, 150-199.
  10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Studi dalam Pengaruh Sosial: Pengaruh Minoritas dan Perilaku Konversi dalam Tugas Perseptual, 282, 270-282.
  11. Sherif, M., (1937), Suatu Pendekatan Eksperimental untuk Studi Sikap, Sosiometri, 1, 90-98.
  12. Suhay, E. (2015). Menjelaskan Pengaruh Kelompok: Peran Identitas dan Emosi dalam Kesesuaian dan Polarisasi Politik, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
  13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Referensi ke individualisme, interaksionisme dan pengaruh sosial, 237-252.