Karakteristik, jenis, dan kritik relativisme etis

itu relativisme etis itu adalah teori yang menyatakan bahwa tidak ada aturan universal absolut dalam kejujuran moral masyarakat. Akibatnya, dikemukakan bahwa kinerja etis individu bergantung atau relatif terhadap masyarakat yang dimilikinya. 

Ini juga disebut relativisme epistemologis, karena ide dasarnya adalah bahwa tidak ada kebenaran universal tentang dunia, hanya ada cara berbeda untuk menafsirkannya. Ini kembali ke filsafat Yunani, di mana Anda bekerja dengan ungkapan "manusia adalah ukuran dari semua hal". 

Selanjutnya, afirmasi yang lebih kontemporer diikuti, seperti bahwa kebenaran bersifat subjektif tergantung pada sudut pandang mereka yang menganalisisnya, atau bahwa untuk setiap budaya ada berbagai jenis kesepakatan.. 

Ada juga posisi terhadap ilmiah yang berusaha objektif dan logis, yang disebut kebenaran relatif - etis. Dari pertimbangan ini muncul relativisme moral, teori bahwa tidak ada kebenaran absolut, obyektif, dan moral yang mengikat secara universal.

Relativis etis menyangkal bahwa ada kebenaran objektif tentang benar dan salah. Penilaian etis tidak benar atau salah, karena tidak ada kebenaran objektif yang memadai untuk penilaian moral.

 Dapat dikatakan bahwa bagi para penulis ini, moralitas adalah relatif, subyektif, dan tidak mengikat.

Indeks

• 1 Karakteristik relativisme etis
• 2 Jenis
  • 2.1 Subyektif 
  • 2.2 Konvensional 
• 3 Perbedaan antara ilmu sosial dan etika
• 4 Ulasan 
• 5 Pembenaran untuk relativisme etis
• 6 Kesimpulan 
• 7 Referensi

 Karakteristik relativisme etis

-Apa yang dianggap benar dan salah secara moral bervariasi dari masyarakat ke masyarakat, sehingga tidak ada standar moral universal.

-Apakah benar atau tidak bagi seseorang untuk bertindak dengan cara tertentu tergantung atau relatif terhadap masyarakat tempat dia berada.

-Tidak ada standar moral yang absolut atau objektif yang berlaku untuk semua orang di mana pun dan kapan pun.

-Relativisme etis menyatakan bahwa bahkan di luar faktor lingkungan dan perbedaan kepercayaan, ada perbedaan mendasar di antara masyarakat. Dalam arti tertentu, kita semua hidup di dunia yang sangat berbeda.

-Setiap orang memiliki seperangkat keyakinan dan pengalaman, perspektif tertentu yang mewarnai semua persepsi mereka.

-Orientasi, nilai, dan ekspektasi mereka yang berbeda mengatur persepsi mereka, sehingga aspek yang berbeda menonjol dan beberapa karakteristik hilang. Bahkan ketika nilai-nilai individual kita muncul dari pengalaman pribadi, nilai-nilai sosial didasarkan pada sejarah khas komunitas.

-Datanglah ke moralitas sebagai seperangkat norma, kebiasaan, dan kebiasaan umum yang telah memperoleh persetujuan sosial pada waktunya, sehingga mereka tampak sebagai bagian dari sifat hal-hal, seperti fakta..

Jenis

Subyektif 

Subyektivisme menjadikan moralitas konsep yang tidak berguna, karena, di dalam premisnya, ia memberikan sedikit atau tidak sama sekali kritik antarpribadi dan penilaiannya secara logis dimungkinkan. 

Sementara beberapa budaya mungkin merasa senang membunuh banteng dalam adu banteng, ada banyak yang tidak ragu merasakan kebalikannya. Tidak ada argumen tentang masalah ini mungkin. Satu-satunya hal yang dapat digunakan untuk anggota budaya ini atau orang lain, adalah kenyataan bahwa itu akan salah jika mereka tidak hidup berdasarkan prinsip mereka sendiri.

Namun, salah satu dari mereka mungkin bahwa kemunafikan diperbolehkan secara moral (merasa senang tentang hal itu), jadi tidak mungkin baginya untuk melakukan kesalahan. Ini menimbulkan kontroversi sehubungan dengan apa yang akan benar secara etika, dibandingkan dengan sudut pandang lain.

Kepribadian artistik, sastra dan budaya yang berbeda memiliki pendapat yang bertentangan dalam kaitannya dengan masalah-masalah ini, karena itu berarti bahwa semua individu adalah anggota dari beragam budaya dan bahwa baik atau jahat itu subjektif secara moral, tergantung pada siapa hakimnya dan apa maknanya. evaluasi interpersonal.

Konvensional

Dalam visi relativisme etis konvensional, tidak ada prinsip moral objektif, tetapi semua valid dan dibenarkan berdasarkan nilai budaya mereka, dengan mempertimbangkan penerimaan, di mana sifat sosial moralitas diakui, yang justru dalam kekuasaannya dan kebajikan.

Selain itu, ia mengakui pentingnya lingkungan sosial, melalui generasi adat dan kepercayaan, dan itulah sebabnya banyak orang menganggap bahwa relativisme etis adalah teori yang benar, karena mereka tertarik oleh posisi filosofis liberal mereka..

Oleh karena itu, posisi ini tampaknya sangat menyiratkan sikap toleransi terhadap budaya lain. Menurut Ruth Benedict, "mengakui relativitas etis akan mengarah pada keyakinan sosial yang lebih realistis, menerima sebagai harapan dasar dan sebagai basis baru, toleransi untuk hidup berdampingan dan pola kehidupan yang sama-sama valid".

Yang paling terkenal di antara mereka yang menduduki posisi ini adalah antropolog Melville Herskovits, yang berpendapat lebih tegas dalam garisnya bahwa relativisme etis menyiratkan toleransi antar budaya:

1) Moralitas relatif terhadap budaya mereka

2) Tidak ada dasar independen untuk mengkritik moralitas budaya lain

3) Karena itu seseorang harus toleran dengan moral budaya lain.

Perbedaan antara ilmu sosial dan etika

Perbedaan konsep-konsep ini telah menjadi kunci dalam teori relativisme etis, karena sementara antropologi dan sosiologi adalah ilmu empiris dengan bidang studi berdasarkan pengamatan dan fakta, etika adalah disiplin normatif, pada penilaian moral dan nilai-nilai.. 

Ilmu-ilmu sosial terbatas pada apa yang dapat diamati, diukur dan diverifikasi. Pertanyaan tentang apa yang benar dan salah ada di luar disiplin, terbenam dalam bidang etika. Seorang ilmuwan hanya dapat memprediksi hasil tertentu, dan tidak jika hasil itu secara moral benar atau salah.

Ketika seorang ilmuwan membuat pernyataan moral, ia tidak lagi berbicara sebagai ilmuwan tetapi sebagai warga negara yang peduli yang telah mengakui pemisahan peran dan telah menggantungkan perannya sebagai peneliti untuk beralih ke berbicara sebagai warga negara..

Sebagai contoh, seorang dokter diharapkan untuk merawat semua pasiennya dengan perawatan yang sama, terlepas dari siapa mereka, atau bahkan jika seorang hakim, bahkan jika di luar pengadilan, sangat mengutuk seseorang, dalam perannya ia membatasi diri untuk mendapatkan bukti yang menunjukkan atau tidak. tertuduh.

Juga, seorang aktor dapat memenangkan tepuk tangan untuk keunggulan penampilannya sebagai penjahat, bukan untuk persetujuan atas apa yang karakternya lakukan, tetapi untuk jasa pekerjaannya..

Hal yang persis sama terjadi dengan ilmuwan yang telah memenuhi fungsinya sepenuhnya ketika ia dengan jelas mewakili konsekuensi dari jenis perilaku (Lundberg 1965, halaman 18)..

Ulasan 

Sebagian besar ahli etika menolak teori ini, karena beberapa menyatakan bahwa, meskipun praktik moral masyarakat mungkin berbeda, prinsip-prinsip moral mendasar yang mendasari praktik ini tidak.. 

Selain itu, dikatakan bahwa mungkin ada beberapa kepercayaan moral yang relatif secara budaya, sementara yang lain tidak..

Praktek-praktek tertentu, seperti adat istiadat mengenai pakaian dan kesusilaan, dapat bergantung pada adat istiadat setempat, sementara yang lain, seperti perbudakan, penyiksaan, atau penindasan politik, dapat diatur oleh norma-norma moral universal dan dinilai sebagai buruk meskipun dari banyak perbedaan lain yang ada antar budaya.

Filsuf lain mengkritik relativisme etis karena implikasinya pada keyakinan moral individu, yang menyatakan bahwa jika kebaikan atau kejahatan suatu tindakan tergantung pada norma-norma masyarakat, maka itu mengikuti bahwa seseorang harus mematuhi norma-norma masyarakat seseorang dan menjauhlah dari orang-orang yang bertindak tidak bermoral. 

Misalnya, jika menjadi anggota masyarakat dengan praktik rasial atau seksis secara moral diperbolehkan untuk kelompok individu itu, haruskah seseorang kemudian menerima praktik itu sebagai benar secara moral??. 

Inilah sebabnya mengapa para kritikus menganggap bahwa pandangan relativisme etis ini mempromosikan konformitas sosial dan tidak meninggalkan ruang untuk reformasi moral atau perbaikan dalam masyarakat..

Pembenaran untuk relativisme etis

Herodotus adalah sejarawan Yunani abad kelima SM, yang maju dalam sudut pandang ini ketika ia mengamati bahwa masyarakat yang berbeda memiliki kebiasaan yang berbeda dan bahwa setiap orang berpikir bahwa kebiasaan masyarakat mereka sendiri adalah yang terbaik..

Beberapa sosiolog dan antropolog kontemporer berpendapat seperti itu bahwa moralitas adalah produk sosial, yang dikembangkan secara berbeda di setiap budaya. 

Menurut para penulis ini, semua kode sosial berbeda yang ada. Tidak ada hal yang benar "benar", terlepas dari kode sosial ini, karena tidak ada norma budaya netral yang dapat dipaksakan untuk menentukan sudut pandang masyarakat mana yang benar..

Setiap masyarakat mengembangkan standar yang digunakan oleh orang untuk membedakan dari perilaku yang dapat diterima atau tidak dapat diterima, dan setiap penilaian baik dan jahat mengandaikan satu atau yang lain dari norma-norma ini..

Argumen lain yang berupaya membenarkan relativisme etis, adalah karena filsuf Skotlandia David Hume (1711-1776), yang mengatakan bahwa kepercayaan moral didasarkan pada perasaan, atau emosi, bukan pada alasan. 

Gagasan ini dikembangkan oleh para filsuf kemudian, seperti Charles L. Stevenson (1908-1979) dan RM Hare (1919-2002), yang berpendapat bahwa fungsi utama bahasa moral bukanlah untuk menyatakan fakta, tetapi untuk mengekspresikan perasaan persetujuan atau ketidaksetujuan terhadap beberapa jenis tindakan atau untuk mempengaruhi sikap dan tindakan orang lain. 

Relativisme etis menarik bagi banyak filsuf dan ilmuwan sosial, karena tampaknya memberikan penjelasan terbaik tentang keragaman kepercayaan moral. Ini juga menawarkan cara yang masuk akal untuk menjelaskan bagaimana etika cocok di dunia seperti yang dijelaskan oleh sains modern. 

Akhirnya, relativisme etis membenarkan menjadi yang benar untuk menjelaskan kebajikan toleransi, karena ia berusaha menerima nilai-nilai dan nilai-nilai semua masyarakat.. 

Kesimpulan 

Ada yang mengakui bahwa konsep itu menimbulkan pertanyaan penting. Relativisme etis mengingatkan mereka bahwa masyarakat yang berbeda memiliki keyakinan moral yang berbeda dan keyakinan mereka sangat dipengaruhi oleh budaya.

Ini juga mendorong mereka untuk mengeksplorasi keyakinan yang berbeda dari keyakinan mereka, sambil menantang mereka untuk memeriksa alasan keyakinan dan nilai-nilai yang mereka pegang..

Di sisi lain, ia meningkatkan toleransi yang tentu saja merupakan kebajikan, tetapi jika moralitas yang ditimbulkannya relatif terhadap setiap budaya, dan jika ada dari budaya ini yang tidak memiliki prinsip toleransi, maka anggotanya tidak akan memiliki kewajiban untuk toleran..

Herskovits tampaknya memperlakukan prinsip toleransi sebagai satu-satunya pengecualian untuk relativisme-nya. Tetapi dari sudut pandang relativistik, tidak ada lagi alasan untuk menjadi toleran daripada tidak toleran, dan tidak satu pun dari posisi-posisi ini secara moral lebih baik daripada yang lain..

Referensi

1. David Wong, Relativitas Etis (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativisme: Interpretation and Conflict (University
   dari Notre Dame Press, 1989).
3. Hugh LaFollette, "Kebenaran dalam Relativisme Etis," Jurnal Filsafat Sosial (1991).
4. Peter Kreeft, Penolakan Relativisme Moral: Wawancara dengan Absolutis (IgnatiUS Press, 1999).